加強在線旅游網(wǎng)站監(jiān)管迫在眉睫觀點
隨著移動互聯(lián)網(wǎng)普及以及居民消費觀念轉(zhuǎn)變,在線旅游(OTA)行業(yè)迎來發(fā)展的“黃金時代”。據(jù)《2015中國自由行市場研究報告》數(shù)據(jù)顯示,2015年,中國在線旅游交易市場規(guī)模已達(dá)4237.2億元,互聯(lián)網(wǎng)滲透率突破10%。
不過,今年以來,假機票、非法積分兌換、亂扣退改費用等事件不斷發(fā)酵,幾大航空公司相繼取消了與一些平臺的合作。根據(jù)人民網(wǎng)旅游“3·15”投訴平臺公布的2015年投訴數(shù)據(jù),2015年針對在線旅游企業(yè)的投訴量達(dá)50%,攜程旅行網(wǎng)、去哪兒網(wǎng)、同程旅游網(wǎng)投訴數(shù)量居在線旅游企業(yè)前三位。投訴主要集中在機票和酒店領(lǐng)域,兩者分別占在線旅游投訴量的20.1%和25.5%。
退訂改簽高額手續(xù)費遭詬病
今年年初,廣州天河區(qū)張小姐在同程網(wǎng)上預(yù)定機票,付款之后發(fā)現(xiàn)綁定了保險套餐。當(dāng)張小姐準(zhǔn)備退票時,發(fā)現(xiàn)要收取高額手續(xù)費,后來考慮到成本問題,她沒有退票。“為什么要收取那么高額的手續(xù)費,網(wǎng)站客服回復(fù)說這是規(guī)定。”
遇到改簽退訂難問題的不只張小姐一個人,廣州海珠區(qū)的陳女士也向記者表示,去年年底在去哪兒網(wǎng)預(yù)定了廣州飛往上海的機票和酒店套餐,臨時有事情需要改簽。但她登錄改簽頁面時,顯示要收取高額手續(xù)費。隨后,陳女士致電去哪兒網(wǎng)客服,其客服回復(fù)稱“這是按照旅游套餐的改簽規(guī)則”。對此,陳女士憤憤不平地表示,“太不合理了,交了好幾百元改簽費。”
記者就手續(xù)費一事咨詢了多家OTA企業(yè)的相關(guān)負(fù)責(zé)人,對方表示平臺上售賣的單機票產(chǎn)品嚴(yán)格按照航空公司的退改規(guī)則進行,但如果是購買“機票+接送機”等旅游套餐,則屬于類似旅游度假產(chǎn)品,消費者需遵循套餐產(chǎn)品整體的退訂和更改規(guī)則。
攜程網(wǎng)相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者,“旅行套餐”的操作與預(yù)訂規(guī)則是目前的行業(yè)慣例,如選擇非套餐的機票產(chǎn)品則嚴(yán)格按照航空公司的退改規(guī)則進行。
而除了改退難問題外,隱瞞誤導(dǎo)也是消費者投訴的一個重點。上海浦東段小姐近期計劃去毛里求斯度蜜月,在攜程網(wǎng)預(yù)訂了價格1萬元左右的“毛里求斯迪拜半自助游”。她告訴記者,當(dāng)時預(yù)定時訂單頁面顯示了4家酒店,段小姐認(rèn)為入住的酒店應(yīng)該就是其中一家。但付款后發(fā)現(xiàn),訂單顯示的酒店并不在4家之內(nèi)。
隨后,段小姐聯(lián)系客服,客服解釋稱宣傳頁面顯示的四家酒店并不一定就是最終入住的。對此,段小姐表示不能理解,“商家應(yīng)該在宣傳頁面注明,不然有欺騙消費者之嫌。”最終經(jīng)過協(xié)調(diào)溝通后,攜程網(wǎng)給段小姐安排了宣傳頁面顯示的一家酒店。不過,段小姐表示:“用戶體驗很不好。”
除了上述情況外,其他問題也相繼被曝光,包括退款速度慢、無故取消訂單、到店無房等。
平臺與代理商的利益博弈
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,重重消費“陷阱”背后,隱藏在背后的是錯綜復(fù)雜的利益關(guān)系。目前,大部分行業(yè)巨頭采用的是“自營+開放”的模式,這種模式給平臺帶來了巨額利潤,但卻降低了對代理商的品質(zhì)把控能力。供應(yīng)商、平臺、代理商與消費者由此構(gòu)成了OTA行業(yè)“利益鏈”的四個環(huán)節(jié),參與利益的分配與博弈。
“有的平臺方和代理商合作是通過流水或交易額盈利,平臺收取推廣費和交易費用;有的平臺則是按收取廣告費的模式,客戶從平臺頁面點擊某一個代理商的網(wǎng)頁,每點一次就要收一定費用。”勁旅咨詢CEO魏長仁分析。
由于平臺與代理商之間的利益糾紛,到店無房的消費投訴屢見不鮮。對此,攜程網(wǎng)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,到店無房在攜程是極少數(shù)的個案,通常是人工差錯導(dǎo)致。發(fā)生此類情況,攜程網(wǎng)會立刻協(xié)調(diào)解決并給予相應(yīng)的補償。去哪兒網(wǎng)相關(guān)負(fù)責(zé)人則表示,一方面制定了嚴(yán)格的先行賠付計劃,另一方面不斷通過技術(shù)手段提升服務(wù),達(dá)到實時房態(tài)檢測,從而從根本上杜絕。
對于此類現(xiàn)象,艾媒咨詢CEO張毅分析認(rèn)為,這可能是代理商為了提高銷量,提前預(yù)售“尾單”而造成的“缺貨”現(xiàn)象,代理商采用一些非常手段進行促銷。不過,也不排除在線旅游網(wǎng)站信息管理出現(xiàn)問題。
相比到店無房的情況,退改收費規(guī)則就顯得更為復(fù)雜。根據(jù)消費者網(wǎng)的調(diào)查統(tǒng)計,消費者由于操作失誤、突發(fā)情況改變行程等情況,被扣去高額退改票費的投訴,占到2015年在線旅游投訴總量的63.57%。扣費的資金流向與分配,也成為各方關(guān)注焦點。
“民航對變更客票(退、改簽)有具體的規(guī)定,根據(jù)起飛前后不同時間,改退簽機票手續(xù)費為10%—20%不等。也就是說除去這部分費用,其他扣費都流向了代理商或在線旅游電商平臺。”中投顧問高級研究員薛勝文告訴記者,扣費大頭流向平臺,也是行業(yè)利潤的重要來源。
加快建立統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)
數(shù)據(jù)顯示,2015年涉及OTA的投訴增長迅猛,總數(shù)達(dá)728條,較2014年增長62.1%,攜程旅行網(wǎng)以292條投訴居在線旅游投訴量首位,去哪兒網(wǎng)居第二位,其他投訴較多的企業(yè)依次還有同程旅游網(wǎng)、途牛旅游網(wǎng)、驢媽媽旅游網(wǎng)、藝龍旅行網(wǎng)、阿里旅行·去啊等。
消費“陷阱”不僅損害了用戶體驗,也導(dǎo)致平臺企業(yè)發(fā)展后勁不足。近兩年來,盡管各大在線旅游網(wǎng)站平臺依次發(fā)布公告明令禁止代理商的違規(guī)行為,但監(jiān)管效果十分有限。目前看來,OTA的破局之路走得艱難,未來需要擔(dān)負(fù)起更多責(zé)任。
近日,阿里旅行·去啊提出以“互聯(lián)網(wǎng)+消保”的技術(shù)方式維護消費者權(quán)益,或?qū)樾袠I(yè)提供借鑒。其中,包括建立退票問題標(biāo)準(zhǔn)化解決的“生產(chǎn)線”,設(shè)置安全虛擬號碼“阿里小號”以及建立“擔(dān)保交易”模式確保資金安全。
“OTA平臺應(yīng)該自覺地承擔(dān)起代理商篩選和監(jiān)管義務(wù),對消費者負(fù)責(zé),不能放任代理商的侵權(quán)行為,更不能助紂為虐。與此同時,監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)該加快建立統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),認(rèn)真對待消費者投訴,加大監(jiān)管懲處力度。”在中投顧問高級研究員薛勝文看來,OTA平臺和監(jiān)管機構(gòu)必須承擔(dān)起責(zé)任,共同構(gòu)建良好的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)生態(tài)。
艾媒咨詢CEO張毅則擔(dān)憂,近年來OTA兼并重組大潮席卷而來,行業(yè)壟斷巨頭的產(chǎn)生反而會阻礙旅游網(wǎng)站提高服務(wù)質(zhì)量。“相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)完善相關(guān)細(xì)則,加強對互聯(lián)網(wǎng)旅游網(wǎng)站的監(jiān)管。
OTA平臺應(yīng)保障消費者知情權(quán)
商家應(yīng)該在顯著位置以突出醒目的方式提醒消費者注意消費細(xì)則,所有的收費項目需要明確告知消費者服務(wù)內(nèi)容、收費標(biāo)準(zhǔn)并由消費者選擇是否購買。否則,不僅侵犯消費者的知情權(quán),也侵犯消費者的自主選擇權(quán)。作為平臺方,各大在線旅游網(wǎng)站應(yīng)該保障消費者的知情權(quán)。
消費者遇到上述情況,可以據(jù)理力爭,不能解決的話可以選擇向工商、消費者協(xié)會等機構(gòu)投訴。或者向法院起訴,尋求法律途徑解決。與此同時,相關(guān)監(jiān)管部門對于損害消費者權(quán)益的行為,特別是霸王條款,應(yīng)該依法加大整治力度,給予違法企業(yè)嚴(yán)懲。
趙占領(lǐng)律師提醒:消費者下單之后與網(wǎng)站構(gòu)成合同關(guān)系,對于平臺給自己造成的損失,可提出賠償要求;所有收費項目需要明確告知消費者服務(wù)內(nèi)容、收費標(biāo)準(zhǔn),并由消費者選擇是否購買,否則消費者可以向工商部門投訴或向法院起訴。
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范,任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源;2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章,請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源:砍柴網(wǎng)",不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任;3.作者投稿可能會經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補充。